О проведении судебной экспертизы кухонного гарнитура

 

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

О проведении судебной экспертизы кухонного гарнитура

Определением Советского районного суда города Казани Национальному институту качества поручено проведение товароведческой экспертизы кухонного гарнитура.

Для производства судебной экспертизы представлены объекты исследования и материалы гражданского дела.

Из материалов дела

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в кухонном гарнитуре из акрила белого цвета, установленном у Р., недостатки, в том числе недостатки/дефекты, заявленные истцом: некачественный верхний угловой элемент, некачественные крепления фасада в нижнем шкафу, двух верхних шкафов, если имеются, то какие?

2. Какова природа и причина возникновения данных недостатков/дефектов, носят ли указанные недостатки/дефекты производственный характер или их возникновение связано с нарушением правил эксплуатации либо нарушением технологии монтажа кухонного гарнитура?

3. Устранимы или нет недостатки/дефекты кухонного гарнитура, являются ли они существенными?

4. Каковы технология и объем необходимых работ по устранению выявленных недостатков/дефектов? Какова стоимость необходимого ремонта? Каковы фактические временные затраты на проведение ремонта?

Согласно заключению эксперта, следует, что в товаре имеется наличие недопустимых зазоров в местах соединения боковых частей углового шкафа с открытыми полками, ненадлежащее крепление фасада нижнего выдвижного ящика в шкафу-столе, а также его перекос при эксплуатации, наличие зазора во внутренней части верхнего шкафа в месте его крепления к стене, недостаток носит производственный характер, связан с нарушением технологии монтажа, является не существенным и устранимым, стоимость устранения недостатков определена в спецификации.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, является аргументированным и обоснованным, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также не вызывает сомнений и компетенция лица, проводившего экспертизу, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его квалификацию. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для постановки решения без учета выводов, изложенных в указанном заключении судебной экспертизы.

Поскольку убедительных и аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в заключении, стороны не привели, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляли, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, у суда не имеется оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ и оно принимается судом.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.