Экспертиза контракта по 44-ФЗ: Обязательность, практика и тонкости проведения

 

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

Экспертиза контракта по 44-ФЗ: Обязательность, практика и тонкости проведения

Вы никогда не задумывались, почему в сфере государственных закупок так много споров, разногласий и судебных разбирательств? Мне, как человеку, старающемуся докопаться до сути вещей, это всегда было интересно. И вот, погрузившись в тему, я обнаружил один ключевой элемент, без которого не обходится ни одна серьезная закупка, — экспертиза контракта. Давайте разберемся вместе, что это такое, почему она обязательна и как проводится на практике.

Что такое экспертиза по 44-ФЗ и почему она неизбежна?

Если говорить прямо и без обиняков, как я это люблю, то экспертиза контракта — это не право, а обязанность заказчика. Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, для проверки результатов, предоставленных поставщиком, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

И здесь я хочу сделать важное ударение: закон не содержит исключений, при которых экспертиза может не проводиться. Она должна осуществляться по всем контрактам, в том числе заключенным с единственным поставщиком. Предмет контракта, его цена и основание для заключения никак не влияют на эту необходимость. Это своего рода гарантия, что государственные деньги будут потрачены на то, что действительно соответствует заявленным требованиям.

Внутренняя или внешняя: как сделать правильный выбор?

Законодатель предоставляет заказчику два пути, и здесь начинается самое интересное.

  • Внутренняя экспертиза. Проводится силами самого заказчика. Фактически, любой штатный сотрудник может быть уполномочен на ее проведение. Закон не предъявляет к таким «внутренним экспертам» строгих формальных требований, что, согласитесь, таит в себе определенные риски. Подтверждением ее проведения является правильно оформленный документ о приемке.

  • Внешняя экспертиза. Это независимое исследование, проводимое привлеченными экспертами или экспертными организациями на возмездной основе. Требования к таким экспертам уже четко прописаны в статье 41 Закона № 44-ФЗ.

Ранее существовал четкий перечень случаев обязательного привлечения внешних экспертов, однако с 31 июля 2019 года эта норма утратила силу. Теперь Правительство РФ вправе определить такие случаи, но на данный момент подобный акт отсутствует. Таким образом, заказчик часто сам решает, справится ли он своими силами или стоит прибегнуть к помощи профессионалов со стороны.

Опыт и компетенция: взгляд на «Национальный институт качества»

На рынке экспертных услуг присутствуют организации, которые сделали экспертизу госзакупок своей основной специализацией. Одна из таких — «Национальный институт качества».

Судя по открытой информации, этот институт позиционирует себя как специализированная организация, осуществляющая проведение экспертизы в сфере госзакупок в строгом соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Среди целей проведения экспертизы они выделяют не только банальную проверку соответствия товара условиям контракта, но и такой сложный аспект, как подготовку документальной базы для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Их опыт показывает, что предметом экспертизы контракта может стать как сам поставленный товар или результат работы на стадии приемки, так и документация на более ранних стадиях — например, конкурсная документация или заявки участников. Такой комплексный подход, без сомнения, способствует повышению качества и прозрачности всей закупочной деятельности.

Ответственность и последствия: о чем важно помнить

Любая деятельность, особенно столь регламентированная, немыслима без ответственности. И здесь прослеживается четкая граница между внутренними и внешними экспертами.

  • Внешние эксперты несут прямую ответственность, предусмотренную законодательством, — от административной (ст. 7.32.6 КоАП РФ) до уголовной (ст. 200.6 УК РФ).

  • «Внутренние эксперты», являясь по сути должностными лицами заказчика, несут дисциплинарную, а в случае серьезных последствий — и иную установленную законом ответственность.

Судебная практика, к слову, полностью поддерживает обязательность проведения этой процедуры. Вспоминается Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, где суд указал на нарушение заказчиком требований об обязательности проведения экспертизы, что и привело к признанию доказательств ненадлежащими.

Вместо заключения

Так стоит ли относиться к экспертизе контракта как к досадной формальности? Мой ответ — категорически нет. В современной контрактной системе это — один из немногих по-настоящему работающих инструментов контроля. Это тот самый здравый смысл, облеченный в правовую форму, который позволяет если не исключить, то минимизировать риски недобросовестности и халатности.

Именно качественно проведенная экспертиза контракта позволяет заказчику быть уверенным в том, что он получает именно то, за что платит, а поставщику — доказать свою добросовестность. В конечном счете, это работает на интересы всех нас, как налогоплательщиков, ведь именно наши деньги являются конечным источником финансирования любых государственных и муниципальных нужд.

Надеюсь, мне удалось не только проинформировать вас, но и заставить задуматься о важности этого, на первый взгляд, сугубо технического процедурного момента.